Looptroop Rockers

Jag halkade in på den här sidan av en slump och kände mig tvun­gen att skriva ett svar bland kom­mentar­erna — men jag läg­ger upp det här också:

Knivskarp analys? Om det här är det skarpaste autonoma män­niskor kan krysta ur sig så ser det mörkt ut för oss… Tur­samt nog räcker det att skrapa lite på ytan för att märka att det autonoma bara är en etikett som i det här fal­let vilar på ytterst lite substans.

Ett tips först, innan jag kom­mer till saken: fixa nån som kan kor­rek­turläsa eller bara dubbelkolla tex­ten och sen ge lite feed­back. Då hade kanske åtmin­stone vissa av de his­nande mis­sarna kun­nat rät­tas till. Jag ska ge ett exem­pel genom att cit­era din text: 

‘Det hade gått göra det smart. Ingån­garna finns där. Alko­hol, maskulin­itet och våld hade tex. varit en sådan. Eller  nation­al­ism. Om man nu hade haft sådana ambi­tioner. I stäl­let får klyschorna kring vit sven­ska arbetarklass.

Kvin­nomis­shan­del solariebränna/Fixa mat vad fan har vi hemma/Soppatorsk och foppatofflor/Barnen ned­sjunkna i tv-soffor.’ 

Föru­tom de uppen­bara felen som gör det lite krång­ligt att förstå (återi­gen, kor­rek­turläsare!), så är det helt otroligt att du använ­der ett citat från låten som INTE stöder din tes. Kvin­nomis­shan­del… vad är det om inte förvri­den maskulin­itet och våld? Och vidare undrar jag om du ens har lyssnat på låten? Hur kunde du isf missa att den till väldigt stor del hand­lar om just alko­holen, och miss­bruket av den? Och hur kunde du missa de första raderna som tar upp semes­tersven­skar­nas nationalism/rasism i Thailand?

Det här är dock inte ditt värsta mis­stag i ditt försök att analy­sera låten. Det är att du säger att den hand­lar om arbe­tark­lassen — det är ju hela din poäng. Och den har du bara hit­tat på själv! Ingen­stans i tex­ten näm­ner jag att jag syf­tar på arbe­tark­lassen. Ingen­stans i någon inter­vju, oavsett hur mycket du än gillar att ta citaten ur sitt sam­man­hang, säger jag att låten skulle handla (enbart) om arbe­tark­lassen. Jag associerar fritt i låten kring uttrycket sven­nebanan, och jag räk­nar upp saker som — enligt mig — hör hemma i olika samhäll­sklasser. Och som jag tycker är destruk­tiva, och neg­a­tiva — det sista där hade du fått rätt. 

Men du håller alltså inte med om att kvin­nomis­shan­del är destruk­tivt eller neg­a­tivt? Som vi borde bekämpa? Oavsett vilken klass den som gör sig skyldig till det till­hör? Är det kanske så att när nån från arbe­tark­lassen upp­träder fascis­tiskt — då får vi inte kri­tis­era det? P g a den rev­o­lu­tionära poten­tialen? I kvin­nomis­shan­del? Det är fan hår­re­sande.

Du gör också arbe­tark­lassen en rik­tig björn­tjänst genom ditt resone­mang. För enligt det sysslar ju arbe­tark­lassen per def­i­n­i­tion med kvin­nomis­shan­del, om jag nu i sven­nebanan pratar om saker som arbe­tark­lassen sysslar med. Eller med alko­holmiss­bruk. Eller med flykt från sina mis­er­abla liv genom den dåliga jävla kul­turen som vi tvångs­matas med och som jag ger exem­pel på i låten. Jag har dock aldrig påstått att det där är min def­i­n­i­tion av arbe­tark­lass. Och om det är din def­i­n­i­tion av arbe­tark­lass borde du verk­li­gen inte skriva på en blogg som kallar sig autonoma kär­nan. Och du borde inte påstå att du för arbe­tark­lassens talan — jag tror nog den klassen betackar sig för att pekas ut som kvin­nomis­shand­lande alkoholister.

Det är också gan­ska intres­sant att du för exakt samma resone­mang (och tril­lar i samma olo­giska grop)  som de rasis­ter och nazis­ter som kri­tis­erar låten i youtubes kom­men­tar­fält under svennebanan-videon. De rycker ut och ska försvara sven­skarna, och sven­skheten — och fat­tar inte att de därigenom själva menar att sven­skar per def­i­n­i­tion är kvin­nomis­shand­lare. På samma sätt rycker du ut och ska sky­dda arbe­tark­lassen… Och jag går inte till angrepp mot varken sven­skar eller arbe­tark­lassen som grupp. Jag går till angrepp mot före­teelser som jag anser förstör oss, oavsett vilken klass — och vilken nation­alitet (även om jag har valt att peka på speci­fika sven­ska begrepp, som vi sven­skar kan relat­era till) — vi tillhör.

Först fun­der­ade jag på hur det kunde komma sig att har valt att tolka låten så galet, men sen såg jag att även det svaret fanns att hitta i din text: 

‘Vi hade också likt gärna Pro­moe haft hus på Österlen och hängt med tuffa män­niskor på Jamaica. Nu har vi tyvärr inte det valet.’

(Ja, jag vet — skaffa kor­rek­turläsare!) Ok, så du är alltså avund­sjuk på att jag bor på Österlen? Och att jag har varit på Jamaica? Vad är det som får dig (jag vet att du använ­der ordet ‘vi’, men det är redan uppen­bart att du inte för nån annans talan än din egen — jo vis­serli­gen, dina fans här bland kom­mentar­ernas kanske — men inte arbe­tark­lassens) att tro att du inte skulle kunna göra de sak­erna om det nu är det du vill? Tror du att nån annan har fixat de gre­jerna åt mig? Vad har du egentli­gen för def­i­n­i­tion av autonom? För mig bety­der det iaf självbestäm­mande och självständig. Och jag skulle fan aldrig låta nåt jävla sys­tem sätta upp hin­der för mig, för att hin­dra mig att göra de val jag vill här i livet. 

Det är synd att du slösar bort ditt liv på inter­net med att sprida dina mis­supp­fat­tningar. Du skulle också kunna leva ditt liv som du vill istäl­let. Oavsett om det hand­lar om att bo på Österlen, resa till Jamaica — eller om det hand­lar om att göra nåt pos­i­tivt för arbe­tark­lassen. Men det sist­näm­nda gör du iaf inte genom att peka ut dem som kvin­nomis­shand­lare, alko­holis­ter, rasis­ter och kon­sumenter av hjärndöd underhållning.